El Partido Nacional precisa sus dos piernas fuertes para ganar la elección

     El Partido Nacional precisa sus dos piernas fuertes para ganar la elección

El candidato presidencial de Unidad Nacional “se va a elegir solo”, porque los dirigentes que quieran que a su lista le vaya bien “van a mirar cuál es la locomotora que hace más fuerza”, según la opinión del Dr. Luis Alberto Lacalle, quien afirmó que no va a incidir para nada en esa decisión, ni va a actuar a favor de ninguno de los candidatos en particular.
El único Presidente de la República blanco del siglo XX, dijo a La Democracia que es necesario actuar con inteligencia y “en función de partido” para que tanto a la UNA como a Alianza Nacional les vaya bien, porque el Partido Nacional precisa “dos piernas fuertes para ganar la elección”. 
Con respecto a las relaciones del gobierno del Presidente Mujica con Argentina, Lacalle expresó que negociación no es decir que sí a todo sin obtener nada a cambio. “Eso no es negociación. Eso es rendición”.
 
Por Aníbal Steffen 


(Steffen) Analicemos la situación de Unidad Nacional, tomando en cuenta que es un movimiento cuyo líder fundador no será candidato y que ninguna de sus figuras principales se ha despegado lo suficiente como para constituirse en el abanderado natural.

(Lacalle) Comencemos por el principio.
Unidad Nacional fue una exitosa alianza electoral que nace del entendimiento entre el Herrerismo y Correntada Wilsonista (encabezada y dirigida por Francisco Gallinal) a la que se adhiere después Vidalín con su Movimiento Vientos Nuevos. 
Esa alianza comparece en las elecciones internas con éxito; comparece luego en las elecciones de octubre con éxito también, porque obtiene mayor número de legisladores; y permanece funcionando, digamos, a media máquina.
Asumo la parte de responsabilidad que me toca en lo que voy a decir: no cuidamos convertir en un movimiento político lo que había sido una exitosa experiencia electoral.
No quiere decir que no se haya hecho algo, pero no se cultivó, quizás porque los compañeros, sobre todo los legisladores, estaban dedicados a la tarea de la oposición, que ha sido muy difícil y muy completa.
En el año 2010, en la Convención Nacional del Partido, habiéndole anunciado a los principales dirigentes la determinación que iba a tomar, prescindo de mi calidad de candidato a la presidencia de la república, es decir me excluyo de la competencia por esa dignidad, y al mismo tiempo, para que quedara claro el corte, dejo la presidencia del Directorio del Partido Nacional. 
Una cantidad de factores operaron para llegar a tal determinación. Fue algo meditado. No fue un impromptus, no fue un día que me levanté con esa idea. 

¿Es cierto que siente que ya no entiende al país?

Quiero, aprovechar la generosidad de La Democracia para aclarar algo que se ha convertido en una equivocación que no me gusta nada. En un reportaje en el semanario Búsqueda, entre una de las causas para esta decisión, yo señalé textualmente, que hay una parte del país que no entiendo, y esa parte del país seguramente no me entiende a mí.
Lamentablemente, el título dijo: Lacalle afirma que el país no lo entiende y él no entiende al país. Entonces cambió totalmente el sentido. 
Creo que aún entiendo a mi país. Pero hay una cultura nueva, una manera de entender las cosas, de algún grupo que está en una sintonía que a veces no comprendo, y creo que es recíproco.
Hay una parte con la cual los valores, el lenguaje, las pautas, son distintas a las que uno manejó toda la vida. Pero, repito: No es que yo no entienda al país. Estaría dejando de lado una tarea de cincuenta años si dijera eso. Pero la frase hizo fortuna y se repite, y la han repetido correligionarios, y la ha repetido Brecha el otro día y la repiten otros.

Aclarado el punto ¿podríamos ahondar un poco más en la razón de la autoexclusión de la candidatura presidencial?

Me pareció que habiendo tenido laelección del año 2009 una definición binaria entre José Mujica y Luis Alberto Lacalle, para elegir al Presidente de la República, comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, jefe de la diplomacia nacional, jefe de la administración, una diferencia sustancial del 10% de votantes, había habido, no digo un rechazo, pero una preferencia por este compatriota sobre mi persona, que creo que era concluyente.
Si hubiera sido por diez mil votos, sería distinto. Pero fue un resultado concluyente.
Y ante los insistentes reclamos de que se diera lugar, se dejara el espacio, etcétera. (tampoco vamos a ocultar eso), me pareció que había ya cumplido una etapa, lo cual no quería decir que yo dejara de actuar en el Partido Nacional, cosa que espero hacer hasta el último día de mi vida.

¿Qué pasa con la UNA sin la candidatura de Lacalle?

Eso dentro de Unidad Nacional provoca, por supuesto, un episodio removedor. Son 30 años, si medimos de la dictadura para acá. Pero hay también otro tanto para atrás. Pero digamos que son 30 años de una presencia muy fuerte, por decirle de alguna manera, de una conducción con conceptos creo que claros y muy definitorios, con un perfil muy marcado, que de repente deja de estar. 
Unidad Nacional está en un proceso que han vivido todos los sectores cuando han desaparecido los líderes. Lo que pasa es que antes desaparecían por muerte. Y es la primera vez, creo, que se produce, no una desaparición, pero digamos una salida de la cancha, en vida.
Entonces Unidad Nacional está tramitando esa crisis, en el sentido correcto de la palabra, esta situación nueva, y hay compañeros que están trabajando, aspirando a esa nominación.
Ello es una novedad y tiene una dificultad pero también una oportunidad, que es concebir la conducción colectiva. Porque no hay ningún “primus inter pares”. Hay un muy buen sector de dirigentes, y aparecieron nuevos sectores, como Aire Fresco, del diputado Lacalle Pou, apareció Más País, de José Carlos Cardoso, Concordia Nacional… es decir, yo veo que hay un almácigo. Han aparecido una cantidad de plantas en el almácigo, dentro de las cuales, alguna crecerá más y será la que lleve la titularidad de la candidatura en la próxima elección.
Esa es la fotografía, a mi juicio, de Unidad Nacional, movimiento electoral exitoso, que tiene que fortalecerse más políticamente, y que vive esta situación de renovación de liderazgo.

¿Cual va a ser el órgano de en definitiva dirima la candidatura del sector?

Hemos creado un órgano nuevo, con relativo éxito. El 21 de julio pasado, nosotros pretendimos que compareciera con mucha fuerza en el ámbito partidario, y también extra partidario, toda la fuerza de Unidad Nacional. Se congregaron alrededor de mil delegados.
Anoto que cuando se reúne la Convención Nacional del Partido Nacional concurren 250 o 300 y aquí fueron mil.
Concurrieron diputados, senadores, intendentes, ediles, convencionales nacionales, convencionales juveniles, alcaldes y concejales, es decir, todo aquel que teniendo una legitimidad proveniente del sufragio tenía una autoridad o una titularidad.
Fue un éxito y esperemos que el haberse reconstituido con fuerza, sea un empuje hacia una primavera de actividades que los compañeros van a ir organizando.

Sigue en pie la pregunta…

Si. ¿Quién va a elegir al candidato?
Yo creo que el candidato se va a elegir sólo. Y esto no es un juego de palabras. ¿Cuál va a ser el razonamiento que van a hacer en los departamento o en los barrios de Montevideo los dirigentes que aspiran a que a su lista le vaya mejor? Tengamos en cuenta que tenemos más de cien agrupaciones. Van a mirar cuál es la locomotora que hace más fuerza, razonablemente. Entonces se van a ir decantando las personalidades 
Algunos dicen, vamos a elegir por encuestas. Me parece que no corresponde. La encuesta es un elemento importante, si. Es la temperatura, el termómetro; ayuda al médico a hacer el diagnóstico.
Otros dicen, vamos a elegir por este Congreso. Bueno este congreso pertenece a una realidad del año 2009.
Bueno, yo creo, aunque parezca tonto, que se va a elegir solo. Porque va a empezar a destacarse alguien y la gente va a decir por aquí vamos mejor que por allí.

¿Qué papel va a jugar Lacalle en esa decisión?

Si algo es claro, es que yo no voy a incidir para nada en esa decisión y que no voy a actuar a favor de ninguno de los compañeros, todos muy dignos, que están aspirando o que aspiren en el futuro.
La actividad que yo me he fijado en pro de Unidad Nacional es, en este tipo de reuniones como el Congreso, o si hay comparecencia de todos los aspirantes en algún acto o en algún lugar del país. Allí si, hacerme presente, para apadrinar a todos, pero nunca a ninguno de ellos en particular.
Mi posición, que es difícil pero la quiero mantener; es ayudar, sugerir –no doy ni siquiera consejos- y estar a lo que los compañeros, que tienen experiencia, capacidad e inteligencia para dirigir, dirijan. Yo ya no dirijo.

¿Existe la posibilidad de que ninguno de los candidatos se despegue y se produzcan escisiones que hagan fracasar el proyecto de la UNA?

Eso nunca se puede descartar. La vida política del Uruguay, del Partido Nacional, del Partido Colorado y aún del Frente Amplio, se caracteriza por una movilidad horizontal fuerte. La gente, sin sentir que viola ninguna norma, puede ir del astorismo al MPP, de PROBA a Vamos Uruguay, o de la UNA a Larrañaga, sin que sea visto como algo indebido y es natural. Entonces, no lo puedo predecir, ni lo condenaría si sucediera.
Lo que digo es que debemos pensar en función de partido -aunque cuesta a veces- sobre todo en la emergencia que vide el Uruguay. Y si pensamos en función de partido, Unidad Nacional tiene que ser muy fuerte para que a Jorge Larrañaga también le vaya bien.
Con Jorge tenemos una magnífica relación; es un gran candidato, un gran amigo. Pero el Partido tiene que ir con dos piernas fuertes. De lo contrario no podrá correr lo que tiene que correr.
Además Unidad Nacional, si se mantiene unida mediante los mecanismos electorales que hay, puede hacer un sublema importante para las candidaturas al senado y obtener una representación que satisfaga las naturales aspiraciones de quienes quieren ganarse esos cargos.
Entonces, me parece que lo práctico, lo empírico, lo pragmático y lo ideal, todo confluye en tener esa actitud. Un partido con los dos movimientos fuertes, gana la elección.

¿Qué opinas de las iniciativas en el sentido de buscar formas de que las oposición pueda acumular sus votos para enfrentar al oficialismo?

Hay dos propuestas que conozco.
Una es la del Partido Colorado, que después le quitaron calor, que era una reforma constitucional estableciendo el balotaje en las elecciones municipales.
Por otra parte, el senador Penadés ha resucitado la idea que se usó en 1946 – 1950 de las uniones vecinales.
Yo me preocupé de estudiar el tema, incluso tengo en casa las hojas de votación que se usaron, por ejemplo en el 46. En Artigas ganó la intendencia un ciudadano blanco -el Escribano Queiruga-, pero no en nombre del Partido Nacional, sino en un lema accidental. Eso se puede hacer. Es mucho más dúctil y además ya está legislado.

Eso a nivel departamental. ¿Y a nivel nacional?

A nivel nacional yo creo que es muy difícil. Además creo que el balotaje cumple esa función.
No olvidemos que nuestros partidos –el nuestro va a cumplir 176 años- están muy enraizados. 
Es distinto de lo de Chile, de otros países en los cuales diferentes sectores se juntan bajo un programa común.
En el plano de lo ideal, la gente, que a veces mira la política sanamente pero sin profundizar, te dice: a ver, por qué no se juntan, porque la oposición toda junta es más que el Frente Amplio.
Es verdad. Ahora, factibilidad, hoy, agosto del 2012, no le veo.

Cambiemos de tema. ¿Como uno de los padres del Mercosur, estás reconociendo a este hijo?

No. Ni aunque me hagan el ADN. Porque la cáscara, el nombre, contiene otra cosa.
Fue, en su origen, económico comercial, para facilitar el intercambio entre los cuatro países y por ende la inversión y por ende el empleo y por ende la prosperidad, en aquella fórmula tan sabia de que en esta materia 2 mas 2 dan 5, porque hay una sinergia que aumenta la fuerza. 
Ese era el ideal, que tenía sus dificultades, porque el comercio entre los países no es fácil; hay intereses legítimos de cada país que tratan de protegerse. Pero era para mi mucho mejor continuar sacando esos obstáculos de a uno, que este viraje hacia lo político donde prima la sintonía política de los gobiernos, que pasan, y los países quedan, y que ha convertido esto en un club izquierdista de varios tonos. Porque ni siquiera hay homogeneidad.
No es lo mismo el régimen brasileño que el régimen venezolano. 
Y ahora ya en una actitud lamentable de destrucción de Mercosur, de violación de su esencia y de sus normas, se ha producido el canje de Paraguay por Venezuela, de una forma que ha sido indigna. Y lamento que el Uruguay, una vez más, haya contribuido a que Paraguay fuera sacrificado. Este Mercosur, no es el que nosotros creamos.

La afinidad ideológica con el gobierno argentino no le está dando buenos frutos al gobierno uruguayo…

Claro. Porque creer que a uno le va a ir mejor si el gobierno es peronista o radical, no es cierto. Los intereses son permanentes. Desde el tema del puerto, el tema del acceso a los ríos, el tema de los canales, existen desde la época de la colonia.
Habrá más capacidad de levantar el teléfono con un presidente que con otro. Eso siempre es bueno tenerlo. Pero los intereses son mucho más crudos, sea cual sea el partido ocupe el gobierno. Hay una equivocación allí.
Además, si es que tan bien se llevan, ¿por qué estamos viviendo el peor momento de la historia –desde la Independencia- de las relaciones con la República Argentina. Es una teoría que cae por la propia demostración de los hechos.

¿Qué harías tú hoy, presidente, ante la serie recurrente de actitudes agresivas del gobierno argentino?

No conozco todo. Es muy fácil desde la tribuna hacer los goles. Yo he tratado siempre de evitar ser el espectador que todo lo sabe y que juega mejor que el que está en la cancha. Sin lugar a dudas, esto empieza muy atrás.
Pero digamos que ceder, bajo el esquema de que ellos van a ceder algo a cambio, es lo que se llama una negociación. El presidente Mujica habla de negociación. Pero negociación no es decir que si, que si, que si, a todo lo que me piden y no obtener nada a cambio. Eso no es negociación. Eso es rendición.
Claro que hay que negociar. ¿Vamos a ir a un conflicto armado, a no hablarnos, a cerrar las fronteras? Claro que no.
Pero en esta negociación, evidentemente, no ha habido nada a cambio. Es más, creo que hasta se le está faltando el respeto al propio presidente Mujica, en ese trato de “che pibe” que se le hace.
A mí no me gusta mucho que la presidenta argentina le hable a nuestro presidente como le habla. Pero esa es una apreciación personal.

El Frente Amplio está bajando en la opinión pública según las encuestas.¿Por qué no parece que ese fenómeno sea capitalizado por la oposición?

Yo creo que todavía estamos en tiempo político y no electoral, que es algo que no me canso de decir. Política es siembra. Elección es cosecha.
Efectivamente hay un cansancio. Hay temas centrales en los que el Frente ha hecho una pésima gestión: Salud, educación, relaciones internacionales, construcción de infraestructura y, por supuesto, seguridad pública. Hay una percepción de incapacidad de gestión y hasta diría de falta de rumbo.
Eso va ejerciendo influencia sobre la opinión pública.
Yo creo que el Partido Nacional tiene que ofrecer alternativas, tiene que plantarse bien claramente con lo que haría, innovando, ejerciendo una oposición dura y firme como la tiene que ejercer, para que eso, el día de mañana, cuaje o no. La elección es el momento crucial.
No olvidemos que estamos ante un gobierno muy fuerte en dos cosas. Tiene mayoría absoluta en el parlamento y tiene muchísimo dinero. Entonces hacer oposición es muy difícil. 
Pero la gestión en Montevideo, es un desastre. Y el Frente Amplio en el gobierno nacional ya lleva ocho años. No olvidemos que esto es la continuación del gobierno del Dr. Vázquez, quién seguramente va a ser candidato presidencial del Frente Amplio.
El Dr. Vázquez, con quien tengo una relación personal que mucho valoro y aprecio, no es un cero kilómetro. Viene con algunas vueltas del cuenta kilómetros y con errores cometidos.
Creo que es una elección en la que el Partido Nacional tiene que tener un gran sentido de partido, de generosidad, de astucia, de inteligencia y de firmeza. Y veremos. Hay que sembrar para cosechar.    Luis Alberto Lacalle

Larrañaga reiteró que “no hay rumbo” en la educación

 Larrañaga reiteró que “no hay rumbo” en la educación

  Para el senador nacionalista la recuperación de clases es “un tema lateral” frente al acuerdo educativo.

Florida. Extensión de seguro por frigorífico

Florida. Extensión de seguro por frigorífico

    El diputado José Andrés Arocena envió una carta al presidente José Mujica solicitando se   extienda el seguro de paro a los extrabajadores del frigorífico Clademar S.A., que venció el pasado 30 de junio. "Mucho de estos trabajadores permanecen en una dificilísima situación económica", dice Arocena.

Oposición advierte presión del gobierno sobre medios

La oposición acusó ayer al gobierno de ejercer presión sobre los medios de comunicación y de buscar tener espacios gratuitos en televisión para usarlos con fines electorales.

La acusación surgió a partir de dos artículos del proyecto de Rendición de Cuentas, que fijan una tasa a cobrarle a los medios electrónicos, además de obligarlos a entregar espacios gratuitos al gobierno para campañas de bien público.

La bancada del Frente Amplio se defendió diciendo que esos artículos no pretenden una "regulación" de los medios -proyecto en el que está trabajando el gobierno-, y tampoco buscar promover las políticas oficialistas.

El Partido Independiente, en tanto, la emprendió contra la revista "Políticas", que edita el servicio de información de la Presidencia de la República a "un costo elevado", según el diputado Daniel Radío.

"Es una revista que hace política desembozadamente y que el país no necesita. En uno de los primeros números el presidente habló de la interna del Frente Amplio", sostuvo Radío.

Los artículos 135 y 136 del proyecto de Rendición de Cuentas fueron votados solamente por el Frente Amplio. En ellos se establece una tasa o canon a cobrarle a los medios electrónicos y el otorgamiento de un espacio gratuito al gobierno de quince minutos diarios para su utilización en campañas de bien público.

La diputada Ana Lía Piñeyrúa (Unidad Nacional) afirmó que esas normas son "una presión indebida sobre los medios" que "causa alarma". Además recordó que el Poder Ejecutivo tiene a estudio una ley de regulación del funcionamiento de los medios de comunicación, lo cual para Piñeyrúa "abre la incertidumbre de que pueda haber un límite a la libertad de expresión".

Su compañero de bancada Álvaro Delgado (Aire Fresco) acotó que se trata de "una regulación de las telecomunicaciones".

Varios legisladores de la oposición recordaron que además de esta disposición existe un decreto-ley de la época de la dictadura que establece la obligatoriedad de otorgar un espacio de 30 minutos diarios para el gobierno, que hoy se utilizan para las cadenas nacionales de radio y televisión.

Del lado del Frente Amplio, el diputado del Nuevo Espacio (NE) Horacio Yanes dijo que "cualquier cambio al statu quo genera nerviosismos", y que los propietarios de los medios "saben lo que se viene y por eso algunos quieren frenar los embates" de la nueva ley de medios.

Alfredo Asti (Asamblea Uruguay) negó que haya "amenazas del gobierno a los medios" y acusó a la oposición de "crear fantasmas y amenazas". "La libertad de prensa y de empresa están aseguradas", subrayó Asti.

El socialista Gustavo Bernini dijo que esta norma de la Rendición "no forma parte de la regulación, en la que trabaja el Poder Ejecutivo. La norma es para que el Estado tenga la capacidad de desarrollar campañas de bien público". Y precisó Bernini: "el gobierno no va a usar el espacio para la campaña electoral".

El diputado colorado José Amy afirmó que "todos tenemos un muerto en el ropero", en referencia a que no hay partido que no haya manejado la concesión de medios de comunicación. Así, recordó que el Frente Amplio le dio un "premio consuelo" al exintendente de Salto Ramón Fonticiella, que en 2010 perdió la intendencia a manos de los colorados. "¿Por qué no averiguan en la Ursec? Se le dio la radio AM 740 de Salto", subrayó.

José Bayardi (Vertiente Artiguista) le respondió diciendo que se propone traer al Parlamento cuando se analice la ley de medios "una lista con todas las concesiones de radios que hizo el Partido Colorado".

La presidencia de la Cámara debió llamar la atención a los legisladores porque el tema comenzó a irse de cauce y las interrupciones y alusiones proliferaron, incluso fuera de micrófono.

PÚBLICOS. Durante la sesión se aprobaron los nuevos regímenes para los funcionarios públicos y las inversiones de los gobiernos departamentales, que quedarán bajo control de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP).

Más allá de las negociaciones que el oficialismo cerró ayer con la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE), que se opone al nuevo mecanismo, los partidos de la oposición también responsabilizaron al gobierno de implementar un sistema "discrecional" de remuneración en la administración.

Mayoría oficialista al frente del Inefop

Pese al rechazo de la oposición, la Cámara de Representantes votó con la mayoría oficialista un artículo en la Rendición de Cuentas por el cual se modifican aspectos centrales de la ley de creación del Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional (Inefop).

Las cámaras empresariales y el Pit-Cnt están en desacuerdo con estos cambios. La nueva redacción de la ley del Inefop agrega a la competencia original del Instituto, que es la de financiar el acceso al empleo de los jóvenes, el aumento de los miembros de su consejo directivo y la generalización de la forma de adoptar decisiones por mayoría simple. De esta forma, según se expresó en el plenario de la Cámara, los representantes del Poder Ejecutivo que serán mayoría en el directorio del Instituto podrán manejar el destino de US$ 60 millones, que es el presupuesto anual del Inefop.

En un comunicado, la Cámara de Industrias y la Cámara de Comercio dijeron esta semana que no fueron consultadas sobre esta propuesta del Ministerio de Trabajo al Poder Ejecutivo, que la incluyó en el proyecto de Rendición de Cuentas. "La asignación de nuevas competencias al referido Instituto implica distraer recursos del Fondo de Reconversión Laboral, conformado mayoritariamente por trabajadores y empresarios de la actividad privada a destinos que deberían atenderse con fuentes de financiamiento exclusivamente estatales", afirman las cámaras.

El País Digital

Lacalle pide que INE de explicaciones sobre método del Censo 2012

 Lacalle pide que INE de explicaciones sobre método del Censo 2012

El ex Presidente y Senador de La República Dr. Luis Alberto Lacalle solicitó ayer en el Senado que la Comisión de Hacienda convoque a los responsables del Censo 2012 para que expliquen los motivos que llevaron a adoptar la metodología empleada en el último censo.

"Creo que las autoridades deberían comparecer y expresar por qué eligieron ese método, cuáles fueron las ventajas de hacerlo así y no en un solo día –como se hacía antes, con buenos resultados– y qué mejora ha aportado esta nueva metodología. Además, por supuesto, se debería aprovechar la oportunidad para solicitar un ejemplar con los datos oficiales para cada uno de los Senadores. A nuestro juicio, no puede demorarse diez meses en contar un “puñado” de personas –como somos–, cuando antes se hacía en un día. No veo la razón por la que se tenga que tardar tantos meses", expresó el ex presidente Luis Alberto Lacalle.

En su exposición durante la media hora previa del Senado de la República, Lacalle solicitó que la versión taquigráfica de sus palabras sean remitida al Ministerio de Economía y Finanzas y al Instituto Nacional de Estadística.

S.O. Nº 36    15 AGOSTO

½ HORA PREVIA: TEMA: CENSO GRAL. DE POBLACIÓN

SEÑOR LACALLE HERRERA.- Señor Presidente: me voy a referir al Censo General de Población, Hogares y Viviendas, cuyo proceso de elaboración acaba de culminar. Vistas las peculiaridades de esta actividad censal, uno estaría tentado a deslizar alguna ironía acerca de cómo se ha llevado a cabo la tarea, de la lentitud con que se lo ha hecho y de lo que, salvo explicación técnica, parecen errores de metodología. Pero eso sería lo fácil; me gustaría ir a lo serio, a lo que hay detrás de una tarea censal.

         Uruguay vivió una larga etapa de silencio censal, ya que se hizo un censo en el año 1908 y el siguiente fue en 1960; o sea que estuvimos 52 años sin saber cuántas personas vivían en nuestro país. Las recomendaciones modernas de los organismos internacionales, sobre todo de las Naciones Unidas, señalan que conviene que se haga cada diez años.

Como el tema demográfico es algo más que contar personas, que identificar dónde están, que saber en qué condiciones viven y cuántos hombres y mujeres hay –porque la conformación de la pirámide etaria es una de las grandes preocupaciones de las naciones–­, el censo debe hacerse mejor de lo que se hizo; y quiero quedarme aquí, aunque podría elegir una serie de adjetivos, ninguno de ellos agradable para los responsables. Creo que la población entera ha quedado azorada por la forma en que se llevó a cabo esa importante tarea. Seguramente tenemos un gran problema demográfico. Entonces, es necesario que veamos el retrato demográfico del país y que hagamos proyecciones sobre esa realidad; que sepamos cuántas personas existen con derecho a percibir las pasividades y cuántas las van a pagar. Eso, nada más, implica uno de los problemas más grandes del Uruguay. Países como China, que trataron de disminuir su población por métodos brutales, dictatoriales, por los que se autorizaba a concebir un solo hijo, se encuentran con el drama de que ahora carecen de gente joven para sostener a quienes pasan a situación de retiro.

         Me parece que el tema del censo, que ha sido objeto de todo tipo de críticas, ligeras y severas, merece que se dé una explicación ante la Comisión de Hacienda del Senado. Creo que las autoridades deberían comparecer y expresar por qué eligieron ese método, cuáles fueron las ventajas de hacerlo así y no en un solo día –como se hacía antes, con buenos resultados– y qué mejora ha aportado esta nueva metodología. Además, por supuesto, se debería aprovechar la oportunidad para solicitar un ejemplar con los datos oficiales para cada uno de los Senadores. A nuestro juicio, no puede demorarse diez meses en contar un “puñado” de personas –como somos–, cuando antes se hacía en un día. No veo la razón por la que se tenga que tardar tantos meses, salvo que haya una mejora fantástica, aunque con datos que seguramente van a ser falsos, porque en diez meses se ha muerto una porción de gente, se ha mudado otra porción de gente y ha nacido otra porción de gente. Esta es una foto borroneada, porque se demoró diez meses y se movió el objetivo, y lo que se ve no es muy claro.

         Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Ministerio de Economía y Finanzas, al Instituto Nacional de Estadística y, sobre todo, a los miembros de la Comisión de Hacienda para que, en algún momento, inviten a los responsables a fin de que expliquen los motivos que llevaron a adoptar la metodología empleada en el último censo.

         Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor Senador.

(Se vota:)

         –19 en 21. Afirmativa.

Congreso de Corriente de Acción Renovadora

CORRIENTE DE ACCIÓN RENOVADORA invita al Congreso que realizará el próximo sábado 18 a partir de la hora 10 en el Centro de Viajantes y Vendedores de Plaza (Fernández Crespo 1950 casi Miguelete). Será una reunión interesante donde expondrán las distintas comisiones de la lista 66.

Homenaje a los Secretarios del Triunvirato. Gonzalo Aguirre y Fernando Oliú, y el Secretario Administrativo Washington Bermúdez

En el marco de reconocimiento del Partido a quienes asumieron su conducción durante la resistencia a la dictadura.

Homenaje a los Secretarios del Triunvirato.
Dr. Gonzalo Aguirre y Dr. Fernando Oliú, y al Secretario Administrativo Washington Bermúdez

Hablan:
Dr. Guillermo García Costa, Director del Partido
Senador Luis A. Lacalle
Dr. Gonzalo Aguirre
Senador Luis A. Heber, Presidente del Directorio del Partido Nacional.

Lunes 20 de Agosto, 2012
Hora:19
Juan C. Gómez 1384

Asistencialismo genera un 'botín electoral' para gobierno de turno

La pérdida de la libertad es consecuencia de políticas asistencialistas, que convierten al ciudadano en un "botín electoral" del gobierno de turno, según se evaluó en un seminario donde participaron políticos y técnicos y docentes universitarios.

La ausencia de políticas sociales en la administración que encabeza el presidente José Mujica para los sectores más vulnerables de la población pese a la coyuntura económica favorable, en particular en materia educativa, fue el centro de un seminario realizado en el Palacio Legislativo, el lunes 13, bajo la organización del Instituto Manuel Oribe (IMO), uno de los centros de estudios del Partido Nacional.

"Estamos en contra de las políticas asistenciales", remarcó la diputada nacionalista Ana Lía Piñeyrúa (Unidad Nacional) durante el evento, porque quienes las reciben "pierden libertad y se convierten en un botín electoral del partido de gobierno", además de que "eso no contribuye a la inclusión social".

Los expositores principales del seminario "Políticas sociales o asistencialismo" fueron, además de Piñeyrúa, la economista y docente universitaria Fanny Trylesinsky, el senador colorado José Amorín, el sociólogo de la Universidad de la República Walter Menéndez, el abogado Hoenir Sarthou y Juan Gabito, que actuó como moderador.

Piñeyrúa manifestó que "el corazón" de la acción social debe ser el empleo, y cuestionó las políticas públicas del gobierno por considerar que son "asistencialistas".

"Los gobiernos del Frente Amplio han generado empleo, es verdad porque ha habido una coyuntura muy favorable, pero no han conseguido que disminuyera el informalismo y el subempleo, ni generar políticas de empleo para sectores vulnerables", sostuvo la legisladora.

ACUERDO. Piñeyrúa criticó las gestiones del gobierno en salud pública, vivienda, infraestructura y educación, todos ellos elementos que para ella forman parte de lo que debe ser una política social.

Piñeyrúa resumió que la conclusión que saca después de su análisis es que los gobiernos de izquierda "tienen severos problemas de concepción y gestión de las políticas distributivas".

La diputada de UNA planteó la necesidad de que haya un nuevo enfoque de las políticas sociales sobre la base de un acuerdo nacional y social para definir políticas de Estado y los mínimos niveles a los que deben acceder las personas en materia de educación, salud o vivienda.

Respecto a la educación, afirmó que la sociedad "está en emergencia educativa", y pidió derogar la ley de enseñanza del gobierno del expresidente Tabaré Vázquez (2005-2010) porque contiene una norma que les "da poder a los sindicatos, y eso es lo peor".

A su vez, el sociólogo Menéndez, de amplia trayectoria en la Universidad de la República y en el ejercicio de estudios sobre la sociedad, comentó que si el actual gobierno "mejora las condiciones de vida pero no se mejora la capacidad de las personas, estamos haciendo, filosóficamente hablando, asistencialismo".

Criticó la ausencia de controles por parte del gobierno sobre las políticas sociales. "Debe haber seguimiento, monitoreo y evaluación de las políticas sociales", porque si no "nos quedamos en el debe", agregó el especialista.

MARGINALIDAD. La economista Trylesinsky planteó en el curso del seminario que según su análisis los indicadores económicos de los últimos años han mostrado que si bien la pobreza experimentó una baja gracias al crecimiento del PIB que ha tenido el país, "no hay igualdad de oportunidades ni mejoramiento del capital humano".

En el caso de la educación, la experta afirmó que pese al esfuerzo presupuestal de la sociedad "no avanzar es muy grave. No avanzar es retroceder porque los otros avanzan, y basta con mirar los indicadores educativos de otros países latinoamericanos para decir que lo que pasa acá es terrible".

Sobre el cierre del seminario, Sarthou, un hombre afín a la izquierda pero de visión crítica, indicó que el Frente Amplio "no ha logrado aplicar un modelo de justicia social como quería" y que por eso "ha compensado esa carencia con políticas sociales asistencialistas".

"Yo creo que las políticas sociales actuales son funcionales a la prolongación y profundización de la marginalidad cultural", agregó.

Asimismo, dijo que el Frente Amplio "llegó al gobierno sin tener un proyecto económico y político acabado", y que "hoy tenemos un presidente que habla y se viste más parecido a la mayoría de la población".

Coincidió con otros panelistas en que el sistema educativo "tiene muchísimos problemas", y que "lamentablemente los dos presidentes frenteamplistas no han dado la batalla por la educación".

Este seminario se inscribe en el ciclo de eventos que ha estado organizando el IMO sobre los temas de mayor interés social y que continuará en las próximas semanas.

El País Digital

"Para 2015 la deuda de la IMM trepará a US$ 435:"

Heber: 'Un país que las circunstancias lo llevan, no es independiente ni soberano.

Escuche declaraciones de Heber sobre posición de Uruguay en el Mercosur y justificaciones del Canciller Almagro en los medios de prensa.