La Intendencia de Montevideo solicitó asistencia financiera del Banco República para obtener una línea de crédito destinada a "capital de trabajo" por un monto de hasta $ 240 millones (más de US$ 11,5 millones), que se cancelaría dentro del actual período, y de otros $ 100 millones (unos US$ 4,8 millones) para una línea de crédito a saldar de forma inmediata, una vez que tenga fondos en su cuenta corriente.

En una carta enviada por el director de Hacienda de la comuna, Arturo Echevarría, a la intendenta Ana Olivera, el jerarca informa que "es objetivo de este Departamento (de Recursos Financieros) hallar instrumentos que permitan cubrir las diferencias que se producen en el flujo de fondos en los meses en que la recaudación es inferior al promedio".

El expediente ingresó el jueves a la Junta Departamental, donde comenzó a ser analizado y ya provocó reacciones.

En este sentido, la Rendición de Cuentas de la IMM del ejercicio 2012 reveló que la administración recaudó US$ 605 millones y gastó US$ 642 millones, generando un pasivo del orden de US$ 191 millones.

Esta deuda se compone de aproximadamente US$ 103 millones de residuos pasivos (principalmente acreedores comerciales), US$ 24 millones de acreedores financieros (el principal es el BROU con US$ 14 millones), "indisponibles no vertidos" por US$ 20 millones, obligaciones extrapresupuestales a pagar por US$ 38 millones y "otros" por US$ 6 millones.

"En materia de gestión y administración de dineros públicos, esta Intendencia tocó fondo. Solo le resta pedir fiado", sentenció Barbato.

El legislador dijo que "es evidente" que la mayoría del dinero solicitado es para hacer frente al pago de los aguinaldos.

Iliquidez.

Como diera cuenta El País, a comienzos de octubre la Intendencia de Montevideo comenzó a evidenciar problemas por su falta de liquidez.

Demoras en pagos a proveedores, acusaciones de sus funcionarios de "jinetear" sus dineros y dificultades para pagar sueldos fueron algunos de los elementos esgrimidos por actores sindicales, políticos y empresariales que de una u otra manera se vieron afectados.

Como principal argumento, la Intendencia expuso los problemas a los que se ha enfrentado por las demoras del Sucive en volcar la recaudación de la nueva Patente de Rodados.

A su vez, la comuna habilitó un nuevo régimen de beneficios para deudores.

Si bien la administración municipal había asegurado que solo habría un período de quitas a los malos pagadores en todo el quinquenio, no pudo sostener ese compromiso.

Iliquidez y la deuda del Sucive

-La partida por concepto de "capital de trabajo", de $ 240 millones, podría estar destinada a siete renglones: compra de materia prima, compra de insumos, compra de mercaderías, gastos de mano de obra (incluyendo el pago de aguinaldos), gastos de mantenimiento de equipos e instalaciones, gastos de administración y ventas, y cancelación de adeudos tributarios.

-El problema de liquidez de la Intendencia de Montevideo ha afectado, entre otras cosas, a cooperativas de consumo como el caso de ANDA. "Muchos funcionarios fueron a quejarse al octavo piso de la Intendencia, donde está la parte de Personal y Liquidación de Haberes, porque les bloquearon la tarjeta de ANDA para sacar préstamos", señalaron a El País fuentes del Palacio Municipal.

-El 12 de octubre pasado, la intendenta Ana Olivera admitió frente a la información difundida por El País que "hemos planteado diferir algunos pagos a algunas empresas, cosa que no es natural y que también sucedió en septiembre del año pasado, porque es un mes particular que afecta particularmente a la Intendencia".

-La jefa comunal reiteró que la falta de liquidez se debe principalmente a la demora el Sistema Único de Cobro de Ingresos Vehiculares (Sucive) en volcar a la Intendencia los fondos de la recaudación de la Patente de Rodados.

Blancos y colorados promovieron un voto de censura a Bonomi que será considerado en una sesión especial el jueves 21.

Esta es la segunda vez que recae sobre Bonomi un pedido de censura. En junio de 2012, al cabo de una interpelación del diputado José Carlos Cardoso, el Partido Nacional impulsó una moción de censura contra el ministro del Interior. Antes, en noviembre de 2011, el entonces ministro de Salud Pública Jorge Venegas recibió un pedido de censura luego de ser interpelado en el Senado por el colorado Alfredo Solari a raíz de la situación de ASSE.

En todos los casos el Frente Amplio hizo pesar su mayoría parlamentaria, y ayer adelantó que lo mismo hará el jueves 21.

Pero esta interpelación tuvo una particularidad: Saravia abandonó el Frente Amplio en 2011 y ayer interpeló a dos ministros que en las elecciones de octubre 2009 se postularon bajo el mismo lema que él.

Saravia pidió la renuncia de Bonomi, especialmente por la muerte de un joven la semana pasada en Santa Catalina a manos de un policía, pero el ministro dijo que no dimitirá porque siente "satisfacción" y "responsabilidad" con el cargo que ocupa, y dejó en manos del presidente José Mujica su continuidad en el gabinete.

Saravia dijo que en Interior y Defensa hay "carencias dramáticas", lo cual lleva a preguntarse "cómo encarar una política de seguridad del Estado". Criticó al presidente Mujica a quien dijo haberle llevado hace dos años, cuando aún estaba en el Frente Amplio, un documento de diagnóstico del tema de la seguridad nacional que le implicó cinco años de trabajo.

"Nadie nos dio pelota. Y el presidente no cumplió su palabra porque prometió entregar ese documento a los dos ministros", dijo Saravia. "La situación actual es una amenaza clara a la soberanía".

Saravia planteó a los ministros que coordinen para "crear una nueva doctrina de seguridad" y usen "todo el poder del Estado para garantizar la seguridad de la población", incluido los militares. "Debemos pensar en un nuevo encare que dé respuestas a los desafíos de seguridad en América Latina y en particular en nuestro país", sostuvo Saravia.

Sin embargo, Bonomi y Fernández Huidobro rechazaron de plano esa posibilidad. El titular de Defensa descalificó la propuesta por "muy poco seria", en tanto Bonomi la descartó por ser una forma de "militarizar el país".

El ministro del Interior dio más importancia al Plan Siete Zonas para la prevención, y afirmó que "no vamos a instalar campamentos militares en el Marconi".

Se saltó la térmica.

Abierto el debate, el nacionalista Carlos Moreira afirmó que "más que una sensación térmica lo que pasó es que se saltó la llave térmica, y las cifras (de delitos) no ayudan en nada".

El también nacionalista Sergio Abreu indicó que el episodio de Santa Catalina "comprueba que hay una ruptura en la cadena de mando" en la fuerza policial.

Y el colorado Pedro Bordaberry consideró "enormemente insensible" la decisión de la bancada del Frente Amplio de declarar "absolutamente satisfactorias" las respuestas de los ministros y el apoyo las sus gestiones de ambos. "¿Llega a tanto la política?", preguntó.

En otro momento de su intervención, Saravia cuestionó la actitud de ambos ministros al señalar que muestran "soberbia" y que "creen que están por encima del bien y el mal y que saben todo". Reiteró que hay una "emergencia nacional" en materia de seguridad y rechazó dichos del frenteamplista Carlos Baraibar en cuanto a que Montevideo es "la ciudad más segura de Latinoamérica".

Saravia insistió en que hay "anarquía" en materia de seguridad por "la falta de coordinación" entre ambas carteras para la represión del delito.

Una de las críticas del interpelante fue hacia la distribución de recursos presupuestales en las Fuerzas Armadas, la escasa asignación de personal, y gran deterioro en funcionamiento de los equipos, entre otros temas.

En respuesta a algunas de las preguntas del interpelante, Fernández Huidobro anunció que se está en proceso de comprar un radar antiaéreo para complementar los terrestres y costeros, y que se estudia la compra de helicópteros. Pero advirtió que eso "sale mucha plata" y que no alcanza con los 30 millones de dólares que Saravia dice que se ahorrarían por mes si se reprime el robo de pescado en el mar territorial. "Cuando tengamos esos radares (los pescadores ilegales) no vienen más", indicó.

Luego el subsecretario de Defensa, Jorge Menéndez, dijo que los recursos presupuestales son "lo que el país puede dar". Y que si Saravia piensa que son escasos, habría que evaluarlo colectivamente en el próximo Presupuesto.

Bonomi, en tanto, dijo que Saravia cometió "gruesos errores conceptuales y de información" y descalificó en varias ocasiones las preguntas del interpelante.

Saravia sostuvo que la policía "está derrotada" porque según el director nacional de Policía, Julio Guarteche, hay cuatro zonas "liberadas" donde no se ingresa y explicó que si se basa en informaciones de prensa es porque el ministerio del Interior no le responde los pedidos de informes. "No tergiverse ministro. Usted tiene costumbre de tergiversar las cosas", dijo.

A Fernández Huidobro, Saravia le retrucó que los patrullajes de frontera que hace el Ejército "son débiles".

"No me venga a decir que están controlando. No están controlando nada", subrayó. "Y plata hay porque se pueden eliminar los cargos de comisarios políticos en el Estado que llevan US$ 300 millones", añadió Saravia.

El ministro de Defensa afirmó que Saravia "insulta" y le "falta el respeto" al Ejército. "Será mucho o poco pero comparado con lo que había antes que era cero, es algo", agregó.

Mujica sin solución inmediata

El presidente José Mujica contestó con un "no" cuando Participando, la publicación del Movimiento de Participación Popular le preguntó si no hay solución a corto plazo para la inseguridad.

"Hay que seguir en este esfuerzo tensado mucho tiempo, ... el trabajo del Sirpa, ... la mejora del INAU y a su vez los brotes que aparecen, reprimirlos, porque no se puede ser tan inocente tampoco. Pero ahora, creerse que con la vía represiva, vos arreglás este fenómeno... sino atendés el problema social...". Agregó que "esa es la diferencia que tenemos con la derecha, quieren bajar la imputabilidad, quieren arreglarlo todo a palo".

Criticó a quienes cuestionan las políticas sociales con el dicho de que "no hay que regalar pescado, hay que enseñar a pescar". "En el mejor de los casos es gente que no tiene bote y que no tiene caña de pescar y ¿ le vamos a venir con esta historia?. Es no conocer el mundo. Es no haber ido a tomar unos mates o a comer unos guisos a un rancho de pobre, no entienden. Nosotros tenemos que rescatar como sea lo que se pueda y, sí, no hay miedo en gastar algún peso en bancar al tipo, irlo trayendo. Es una lucha por incorporarlo", explicó

El incidente ocurrió el pasado martes, frente a la policlínica de la mutualista La Asistencial, en la capital fernandina.

El conductor de la ambulancia paró en doble fila para bajar un paciente y tras ingresarlo salió a la calle, cuando vio que alguien se llevaba el vehículo. Ese alguien era el subdirector de Tránsito de la Intendencia, Victor Madeiro.

"¡Eh! Pare. ¿Dónde va?", gritó el chofer. Madeiro respondió con otra pregunta: "¿Es tuya?", dijo. "No, no es mía pero la estoy conduciendo yo", replicó el trabajador.

"Sos un atrevido por dejar la ambulancia en mitad del camino", retrucó Madeiro. Entonces, el chofer decidió explicar la situación. "Dicúlpeme, pero es un vehículo de emergencia y estoy cumpliendo mis funciones", contestó.

En declaraciones a FM Gente de Maldonado, el trabajador indicó que tras este diálogo, Madeiro se bajó de la ambulancia amenazando al chofer con golpearlo y diciéndole una serie de insultos.

"Me golpeó en el abdomen y me tiró un golpe corto, tras lo que se fue", señaló.

El chofer señaló a la emisora fernandina que realizó una denuncia policial contra el jerarca municipal por agresión física, verbal y también por tentativa de hurto al tomar un vehículo de la calle.

Madeiro, en declaraciones a la misma emisora, quitó importancia al hecho.

Lezica.

Mientras tanto, la Intendencia de Montevideo inició una investigación administrativa para esclarecer la situación generada el pasado jueves, en el interior de un quiosco de Avenida Lezica y Santa María, donde un joven de 22 años fue golpeado por tres inspectores de tránsito, luego de un intercambio de insultos.

El director de Tránsito de la comuna, Hugo Bosca, indicó que las versiones que existen respecto a este caso "son contradictorias"

Es que de un lado y del otro, las versiones son muy diferentes. El propio jerarca municipal admitió esta situación, pero informó que dos de los inspectores sufrieron heridas superficiales, además de terminar con uno de los cascos reglamentarios rotos.

Sobre los inspectores, Bosca señaló que "son funcionarios con una experiencia que no supera los dos o tres años en la calle".

El jerarca no emitió opinión sobre las declaraciones vertidas en la prensa por parte de los vecinos en cuanto al hecho, pero sí destacó que "el presunto joven atacado, nunca apareció y ni siquiera presentó una denuncia policial".

El mismo día de los hechos, El País logró conversar unos minutos con el joven, quien manifestó que debió defenderse ante el ataque de los inspectores, pero que no haría declaraciones telefónicas. "Venite mano a mano y charlamos, pero por teléfono no", dijo.

Desde la Policía avalan la versión de Bsoca ya que no hay una denuncia presentada por el joven agredido.

Por su parte los funcionarios municipales denunciaron ante la Policía agresiones por parte del grupo de jóvenes que jugaban al fútbol en la plaza 12 de Octubre. En tanto, los propietarios del quiosco presentaron otra denuncia por la ruptura del comercio y las lesiones sufridas por la empleada del local que recibió un corte en un pie.

Ayer a primera hora de la mañana, la empleada declaró ante la Justicia y fue vista por un médico forense, por su herida en el pie.

Bosca aseguró que la investigación administrativa ya esta en marcha y que la Intendencia "no puede tomar partido por ninguna de las dos partes".

"Nosotros tenemos que actuar de manera tal que garanticemos justicia para el funcionario y la tranquilidad para el resto de la población", señaló el jerarca municipal. "Debemos ser jueces y no parte", agregó.

Demanda.

El edil nacionalista Enrique Arezo confirmó que un grupo de vecinos de Lezica, presentarán una demanda civil contra la Intendencia debido "a la prepotencia con que actuaron los inspectores", según comentó otro vecino que prefirió el anonimato. "Estos vecinos son muy queridos en el barrio y estamos muy indignados con lo que les pasó", señaló.